Всякий раз, когда я разговариваю с различными книитовцами, я получаю крайне полярные мнения по поводу того, как изучается история на ПИ/ФИИТ. Одни считают, что всё правильно, историю надо обязательно изучать. Другие же считают, что это пустая трата времени в техническом ВУЗе, жалуются на то, что и так сил не хватает, да и вообще задаются вопросом, а насколько история – действительно важная вещь.
Сам я скорее склоняюсь к первой позиции, но интересно услышать от сторонников обоих позиций какие-нибудь аргументы. Хочу дебатов!
Надо. Кстати, в дебатах важно не только то, какую позицию человек отстаивает, но из какими аргументами.
Вот говорят люди, что историю нужно знать, чтобы знать прошлое своей страны! Зачем? Ну, суверенитет, понимаете ли. Я не понимаю что это значит. Профессиональный контекст вымывает факты, даты (кроме самых важный для общества в целом), конкретные события, так что такое целеполагание только оставляет пространство для манипуляций политикам.
Знать, чтобы не стыдно было, если спросят даты Курской битвы? Ну, тоже сомнительно. Стыд не может быть долгосрочным мотиватором.
Думается мне по другому. Историю нужно не знать, а изучать, чтобы сделать необходимый минимум выводов об обществе. Люди любят, люди предают, убивают. Люди воюют и потом жалеют об этом. Люди голодают и не всегда по своей личной вине. Люди безграмотны не потому что глупые, а потому что социальный контекст не позволяет жить иначе. Люди могут быть силой, создающей все лучшее в этом мире, а могут быть силой разрушительной и опустощающей все вокруг.
То, что мы называем убеждениями формируется из полученного опыта, но нет лучше источника такого опыта, чем многовековая история. Так что “выучка” через исторический контекст, как мне кажется, это прежде всего история про социальный интеллект. Ну и, конечно, история становится большой поддержкой человечества в трудные времена, ведь многие трудные моменты истории имеют исторические параллели, что помогает приблизительно определиться в сегодняшнем дне.