Я всегда старался держаться подальше от навязанных сервисами подписок. Понимал, что это проблема, странность, но пожалуй принижал их значимость.
Теперь не принижаю:
- В Apple Car не работают Яндекс.Карты без подписки Яндекса
- У Алисы музыка включается у человека с подпиской, но не включается у человека без нее
- В большинстве банков свои подписки, а условия на них постоянно меняются и непрозрачны
- В телеграме нельзя двигать папку “all chats” без премиума! Ладно ограничивать число, но это же совсем абсурд!
И тут попадается этот ролик. Ну, он на самом деле смешной, что само по себе стоит поста, но интереснее то, что это работа Норвежский совета по защите прав потребителей, финансируемое на государственный бюджет Норвегии. У них появилась кампания “Breaking Free” за повышение качества цифровых продуктов и услуг (ссылка в комментариях под видео). Я бы очень хотел жить в стране, где государство финансирует такие проекты!
Ну и в конце классический вопрос к аудитории: “Кто виноват и что делать?”
Про ИИ — я согласен, что AGI это гипотеза. Но мы говорим о разном. Я же не утверждаю, что завтра появится AGI и рынок труда схлопнется. Я говорю о другом: нам даже не нужен AGI, чтобы возник серьёзный кризис, достаточно того, что уже есть. Один человек с хорошим набором инструментов и фантазией уже сегодня делает работу небольшого отдела — и это не фантастика, это происходит прямо сейчас, просто инерция велика и эффект накапливается медленно. Вопрос не в том, исчезнут ли профессии полностью. Вопрос в том, что происходит с переговорной позицией большинства людей — постепенно, в условиях, когда защитные механизмы и так уже подточены, а стимулов их восстанавливать всё меньше.
Но есть вопрос, который меня занимает больше технического. Мы родились в стране, которая переживает настоящую историческую катастрофу — войну, авторитаризм, разрушение того самого либерального проекта, о котором мы говорим [* см. сноску]. И ты при этом указываешь на хорошую рекламу, пластиковые пакеты и кофейные волны как на свидетельство того, что всё идёт в правильную сторону. Это не упрёк — это честный вопрос, который я и себе задаю. Желание найти поводы для оптимизма — не глупость и не слабость. Это защитная реакция. Смотреть на происходящее трезво — больно. Гораздо комфортнее замечать обнадёживающие тренды и не вглядываться в механизмы, которые за ними стоят (или не стоят).
И здесь, мне кажется, и есть настоящая проблема — не в тебе лично, а в том, как мы все сейчас думаем. Атомизация коснулась не только того, как люди живут, но и того, как они мыслят. Системное мышление — попытка понять, кто, почему и с какими стимулами двигает те или иные процессы — стало редкостью не потому, что люди поглупели. А потому что у системы нет стимулов его поощрять, а у людей нет коллективных инструментов, которые делали бы такое мышление практически осмысленным. Зачем думать системно (особенно вслух), если ты ничего не можешь изменить в одиночку? Проще найти обнадёживающий пример и жить дальше. Но именно в этом и ловушка. Гуманизм никогда не был естественным состоянием — он всегда был завоеванием, которое требовало постоянных усилий для поддержания. Как только это понимание растворяется в комфортном ощущении, что прогресс идёт сам — завоевания начинают тихо разрушаться. Что мы, собственно, и наблюдаем.
И последнее — про Норвегию и этот ролик как позитивный признак. Да, такие примеры есть, и это здорово. Но именно их и нужно разбирать системно. Почему там это работает? Почему элиты сделали ставку на человеческий капитал? Какой социальный договор сложился и при каких исторических условиях? Это не риторические вопросы — это именно те вопросы, которые позволяют понять, можно ли этот механизм перенести куда-то ещё и при каких условиях. Если разобраться — становится видно, что это исключения, выросшие из очень специфического стечения обстоятельств, а не универсальная модель, которая сама собой распространится на остальных.
Ты приводишь эти примеры как свидетельство тренда — но совсем не отвечаешь на вопрос: почему этот механизм работает там и не работает здесь, и что нужно, чтобы он заработал? Без этого ссылка на Норвегию — не аргумент, а утешение. Я за осторожный оптимизм, но только тот, который опирается на понимание механизмов, а не на приятные примеры. Если видно, почему что-то может сработать — отлично, давай на это надеяться и работать в эту сторону. Если видно, что пример исключительный и переноситься не может — давай фиксировать это честно и думать, чего не хватает. Именно это я и называю системным мышлением. И именно этого в твоём ответе нет — и мне кажется, что это не случайно.
[*] Я живу в штатах и вижу, чего стоят и на чём держутся все эти эко-френдли импульсы и куда направлен общий тренд:
Да, я тут обхожу куда большие проблемы России стороной. По большей части потому что не принимаю местное положение дел за норму, это выглядит как выброс в общей выборке. А GDPR, right-to-repair, сайдлоадинг у Apple, да и само видео из Норвегии, которые были более серьёзными примерами, чем кофе, конечно, я привожу как что-то происходящее в более “нормальной” среде сейчас. Можно сказать, что это защитная реакция. При этом, смотря на остальной мир, я довольно грубо обобщаю его во что-то единое. То есть беру сразу весь букет, но исключаю из него плохие примеры. Тут есть проблема, да.
Про ИИ. [Чувство, что мы ведём несколько тредов в одном.] Если один человек может теперь по своей производительности заменить целый отдел — это же не обязательно значит, что мы уволим остальных сотрудников, это так же может значить, что у нас теперь “отделов” будет столько же, сколько было сотруников. Я согласен, что в это создаёт опасность для большинства — этому большинству теперь нужно учиться использовать новые инструменты и действительно быть тем самым отделом по продуктивности, но всё же общее количество таких мест может только вырасти. А ещё интересно, что если производительность отдельных людей так сильно растёт, то им становится легче конкурировать с корпорациями.
Я в целом со всем согласен в этом абзаце. Хорошо сказано…
Что касается вопросов про ролик и Норвегию, я бы отдельный тред сделал. И в нём продолжил разбираться этот кейс, идея хорошая. Я то изначально написал мысли не особо к ролику. И сайт этой инициативы не изучал
Понимаю, что всё это местами звучит душновато — но иначе не получается, когда видишь, как умные люди проходят мимо важного. Я специально решил попробовать высказаться развёрнуто на новой площадке, чтобы понять полезно ли это.
Мне кажется, что твои слова про Россию — и есть защитная реакция. У всех нас сейчас есть очень сильные психологические стимулы не смотреть на плохое в упор (и считать плохое локальным выбросом). И это само по себе часть проблемы.
Про ИИ — твой аргумент про “больше отделов” был бы убедительным, если бы инструмент был равномерно доступен. Но вопрос всегда в том, кто владеет инструментом и на каких условиях. Пока ответ на этот вопрос не очень обнадёживающий.
GDPR, right-to-repair — да, локальные победы. Реальные. Но я именно про это и говорю: победы случаются там, где механизм ещё работает. Вопрос в том, укрепляется ли механизм или деградирует. По-моему, второе. Я и выше попытался описать почему, и раньше в своём микро-блоге тоже уже пытался (https://shvechikov.craft.me/erosion-of-freedom)
Если хочется копать дальше — давай тред.