В недавнем обсуждении в одной небольшой группе людей возник весьма и весьма эмоциональный спор на тему того, насколько условная “нейросеть” может хорошо управлять машиной.
Из тезисов хочется отметить неоднозначные моральные выборы, недостаточность информации, краевые условия связанные с необходимостью человеческого вмешательства (загрязнение датчиков, неисправность оборудования)
Автор поста является сторонником идеи, что “нейросеть” может иметь кратно больше опыта, в том числе в аварийных ситуациях. В подавляющем большинстве, автомобилисты не являются невероятно опытными (не просто стаж в N лет). Главная задача автоматизированных систем — упрощение эксплуатации и обеспечение большей безопасности.
А какие ещё могут быть аргументы против? Перечисленные в посте устрантся с развитием технологий. Мне кажется очевидным, что “нейросеть” при своей абсолютной внимательности, при использовании lidar’ов и обучении на огромном количестве кейсов спокойно может превзойти человека. В перспективе. Пока что этого не произошло, но однажды точно произойдёт.
Я в целом считаю также, но добавлю, что не стоит даже подпускать ИИ водить машину до тех пор, пока не появится какой-то явный способ валидировать способность ИИ водить, причём такого, что этот способ можно будет обобщить на 99% ситуаций, которые могут случиться на дороге.
Конечно, можно на слово верить использованию lidar и прочих современных технологий, но тем не менее ценой ошибки в этом вопросе может выступать жизнь человека, а как валидировать вождение машины - пока, видимо, неясно.
Но то, что рано или поздно ИИ будет в состоянии обойти человека в этом вопросе - на мой взгляд безусловно.
Я не согласен, что нужно чего-то ждать. Waymo вот не ждут, а уже несколько лет ездят по штатам и ничего ужасного. При этом собирают огромное количество новых данных для обучения, чего делать не выводя автопилот на дорогу просто не получится.